In onze AB hebben we vermeld dat de jaarlijkse voorjaarsnota weer een feest der herkenning is. De speerpunten 2006-2010 worden vernoemd, de ontwikkelingen richting 2009, de risico's die we als gemeente lopen worden in kaart gebracht en de conclusies worden achtereenvolgens behandeld. Het stuk is prima lees- en hanteerbaar, dus onze complimenten aan schrijvers cq vormgevers van deze voorjaarsnota.

Op onze kritische noten en vragen heeft het college weer getracht een en ander zo goed mogelijk te beantwoorden. Een heleboel aangehaalde punten zullen dan ook tijdens deze tweede ronde niet wederom de revue passeren.
Waar willen we nog wel expliciet op inzoemen? Welnu dat zijn de volgende punten:

1.Het aangehaalde wollige taalgebruik in deze vooraarsnota
2.De betrokkenheid van de burgers bij de politiek
3. Aan de Raad de schone taak hierover hun licht te werpen en op- en aanmerkingen te plaatsen. De enige min is het ontbreken van de gehele brief van de Seniorenraad.

Bestuur

Laten we er eens een specifiek punt uit halen. Een punt waarover we al vaak genoeg (intern) hebben gesproken. De betrokkenheid van de burger bij de politiek. Wat wil die burger en wat verwacht die burger van de gemeentelijke politiek? Dat uitgangspunt is op zich al een nota waard. Maar laten we specifiek verder inzoemen op de zinsnede in de voorjaarsnota daar waar het de communicatie richting de burgers aangaat. "Er moet voldoende gelegenheid zijn voor burgers tot inspreken". Over die communicatie 4 invalshoeken:

1. Hoe is de situatie momenteel? Hoe communiceren wij met onze burgers? Hoe kunnen de burgers hun stem laten horen als ze ergens hun mening over willen geven? Burgers kunnen momenteel in de V Raad voorafgaand aan het te behandelen agendapunt, hun zegje doen. Daarna is de Raad aan zet om dit punt te behandelen. De inspreker mag zich verder inhoudelijk niet met de discussie bemoeien. Na afloop krijgt hij nog ruimte voor een laatste op- of aanmerking.
   Werkt dat dan goed? Comme ci comme ca, vrij vertaalt "redelijk" in onze optiek. Gemeentebelang (GB) is, zoals iedereen ondertussen wel weet, altijd voorstander geweest van openheid en transparantie. GB heeft zich dan ook altijd opgeworpen om de burger zo goed mogelijk te bedienen. Als dat betekend dat hij/zij zich ook in de discussie wil mengen tijdens de V Raad, dan verhoogd dat alleen maar de feestvreugde. Juist discussie of uitwisseling van standpunten zijn de scherprechter richting de B Raad die daarop volgt.
   Nu fungeert de V Raad bijna alleen maar als voorportaal van de B Raad. In de V Raad worden de fractie standpunten al uiteen gezet en daar waar nodig staan de hakken al in het zand. Laat de V Raad zijn werk doen en laat de Raad discussiëren met elkaar en met haar inwoners.
   
   
2. Communicatie is een groot goed. Zo hebben we als gemeente verzonnen dat de V Raad op locatie bijdraagt aan het dichten van de spreekwoordelijke kloof tussen politiek en burger. Waarom doen we dat dan niet?
   
   
3. Hoe is de setting van de V Raad? In onze optiek voldoet deze niet. De setting is veel te formeel. Burgers hebben ook aangegeven dat ze zich niet op hun gemak voelen aan dat tafeltje middenin die grote zaal. Dat kunnen wij ons helemaal voorstellen.
   
   
4. In de nota wordt een voorstel gelanceerd het budget voor de Scheldepost met e 5.000 te verhogen, dit door toename van het aantal publicaties.
   Wat wil GB hier over kwijt? Wat zijn onze suggesties?

Ad 1. Laat burgers niet alleen vooraf, maar ook tijdens de behandeling van het agendapunt actief meepraten.
Laten we als fracties tijdens de V Raad een verbod uitvaardigen op voorgefabriceerde lappen tekst door raadsleden. Open discussiëren met elkaar en bevragen wat we er van vinden, dat moet het uitgangspunt zijn, met maximale betrokkenheid van de burger.

Ad 2. GB wil voorstellen nog dit jaar iedere kern aan te doen met een V Raads vergadering.

Ad 3. Zorg met spoed voor een andere setting. Als je de Raadszaal wilt handhaven, dan zul je een paar zaken moeten (durven) omgooien.
Een suggestie is om te gaan werken met 3 tijd blokken. Van 19.00-20.00 uur, van 20.00-21.00 uur en van 21.00 tot 22.00 uur. Afhankelijk van de agenda geef je elk blok een thema mee. Bijvoorbeeld RO, SZ en Financieel, verdeel je onderwerpen en pick and choose. Burgers mogen in- en uitlopen, raadsleden gaan zitten waar ze willen (weg met de vaste zitplaatsen en naamkaartjes) en de wethouders nemen plaats (indien aanwezig) op de tribune. De burgers die mee willen praten laat je plaats nemen tussen de raadsleden.

Hopelijk slaan we hiermee twee vliegen in een klap, aangezien uit onderzoek blijkt, dat Raadsleden veel lezen en (te) weinig burgers zien.

Ad 4. Het (verborgen) voorstel van de Scheldepost moet eruit. Laten we eerst maar eens zien wat we met de Scheldepost willen en hier kritisch naar kijken. Dit voorstel is laatst al een keer in het presidium besproken en zou vervolg krijgen.

Wat in zijn algemeenheid opvalt is dat deze nota grossiert in “wollig” taalgebruik. Dit begint al bij het benoemen van de speerpunten. Ik citeer: er moet voldoende gelegenheid zijn voor burgers tot inspreken, er moet gezorgd worden voor voldoende huur- en starterswoningen, er wordt handhavend opgetreden als hondenbezitters niet sociaal zijn, we staan een ruimhartiger minimabeleid voor, de herziening van het subsidiebeleid moet in 2006 afgerond worden, recreatie in Wemeldinge moet kwalitatief worden verbeterd, en zo kunnen we nog wel even doorgaan…Dit zijn allemaal lege termen en zinnen zonder inhoud.

Ook valt op dat een hoop punten geknipt en geplakt worden. Uiteraard begrijpelijk, maar zorg er wel voor dat storende fouten er niet weer in staan. Zo lezen we bij de speerpunten dat het subsidiebeleid in 2006 afgerond moet worden…

Dienstverlening

De dienstverlening sluit nauw aan bij de communicatie naar onze burgers. "We zullen ervoor zorg dragen dat klanten binnen de gestelde termijnen geholpen worden en tijdig geïnformeerd worden over de afhandeling".
Wat bedoelen we hier nu mee? Wat kunnen burgers nu verwachten als ze een brief of mail hebben verstuurd met een vraag of een klacht? Communiceer hier nu eens duidelijk over.

Suggestie zou kunnen zijn om iedere mail direct te laten bevestigen aan de verstuurder. Geef vervolgens binnen 24 uur aan wie de mail gaat afhandelen. De afhandelaar van de mail laat binnen 48 uur weten wat het antwoord is, of geeft aan hier meer tijd (wel benoemen hoeveel tijd) voor nodig te hebben. Hiermee wordt je dienstverlening transparanter.
Dat we goed op weg zijn met de digitalisering van onze gemeente doet ons deugd. Wat wordt er alleen bedoeld met de zinsnede; "Met E Kapelle wordt een gemeente nagestreefd die zich niet voor de gek laat houden?"

Veiligheid

Bij het programma veiligheid lezen we dat het belangrijkste doel van het gemeentelijke veiligheidsbeleid is het vergroten van het veiligheidsgevoel van de burgers. Een mooie volzin, maar lastig te meten.
Alleen de brandweer is redelijk SMART verwoord, en dat is prima. Maar hoe pakken we de hangjongeren aan die een hoop overlast veroorzaken en een gevoel van onveiligheid creëren bij een hoop inwoners? Pakken we ze wel aan? Moeten we niet wat strenger optreden? Zijn we al niet veel te tolerant? GB is van mening dat we veel te lief zijn. De politie moet zich niet alleen meer laten zien, maar zich ook meer laten gelden. Maar ook de burgers moeten minder door de vingers zien en zaken die het daglicht niet kunnen verdragen, moeten dan ook gemeld worden bij de instanties. De burgers moeten er dan wel op aan kunnen dat hun klacht/melding serieus wordt genomen. Helaas horen we vaak genoeg nog het tegenovergestelde. Wij als fractie GB, roepen de burgers dan ook op om actiever te worden. Als u niet adequaat wordt geholpen mag u het bij ons melden! Dan maken wij er werk van.

Hoe zit het eigenlijk met de beloofde JOP aan Wemeldinge?

Vergunningverlening en handhaving

Twee zaken die ononsmakelijk met elkaar verbonden zijn. Echter GB is van mening, dat als men een goede en juiste informatie verstrekt ten aanzien van vergunningen, dan zal het onderdeel handhaving een ondergeschikte rol hebben.
GB wil waarschuwen dat we niet moeten doorschieten op het gebied van handhaving maar juist moeten investeren in vergunning verlening en de vereenvoudiging hiervan.

Ruimtelijke ordening en volkshuisvesting

Woningbouw is in het verleden altijd gezien als een van de belangrijke inkomsten voor de gemeente. Reden hiervan was, dat we de gronden grotendeels in ons bezit hadden en deze op de markt konden verkopen tegen steeds stijgende prijzen. GB maakt zich zorgen voor de toekomst.
Inmiddels heeft de gemeente veel gronden verworven en deze volledig in eigen bezit gehouden en zich onvoldoende ingedekt. Hiermee bedoelen we dat we de risico's moeten spreiden door samen te werken met ontwikkelaars om zodoende toch een win - win situatie te genereren. Nu ligt er het scenario dat we in de (nabije) toekomst de rentelasten alleen maar zullen zien oplopen. En de verwachting blijven uitspreken dat we die toch wel door kunnen berekenen in de grondprijzen, zal in de toekomst niet opgaan.
Uit de markt zijn duidelijk signalen waar te nemen, dat het in de woningbouw markt een andere kant op gaat dan dat men een aantal jaren geleden had ingeschat. En wat zien we? Het college blijft met voorstellen komen tot aankoop van gronden of ze komen met een voorstel een WVG op te leggen, met alle verplichtingen van dien.
Als we dan kijken naar de speerpunten van dit college, dan staat daar onder concrete doelstellingen letterlijk vermeld, "er moet gezorgd worden voor voldoende huur- en starterwoningen. De bereidheid is er om, onder uit te werken voorwaarden, kavels aan starters aan te bieden. Dan wordt melding gemaakt van wat er gereed is tot en met eind 2008. Hier is onder andere te lezen dat er afspraken zijn gemaakt met ontwikkelaars over het realiseren van starterwoningen en wat het college hiervoor gaat doen. Daarin wordt oa. vermeld dat het college de prestatie afspraken met de RWS actueel houdt.
Volgens GB is dat niet voldoende. We moeten een concreet beleid maken voor starters en daar ook echt in investeren. GB wil dan ook graag van het college weten welke afspraken er zijn gemaakt over het realiseren van starterwoningen. Wij hebben de indruk dat er ook verschillende afspraken worden gemaakt met ontwikkelaars, is dat zo?
In het verleden is, bij het in de verkoop gaan van de gronden in de derde fase van Overtieringe, besloten de grondprijs te verhogen. Maar deze verhoging zou ten goede komen aan de bouw van huur- of starters woningen. En dat beleid is nooit herzien. GB wil graag weten hoeveel er in deze pot zit en of hier al geld uit is gehaald en waar dit dan voor gebruikt is?

GB zou ook graag zien dat er naast de prestatie afspraken met RWS ook eens naar andere partijen word gekeken en welke mogelijkheden deze bieden. Inmiddels is natuurlijk de RWS meer een ontwikkelaar geworden. Kijk naar de daaraan gelieerde ontwikkelaar MARSAKI. Zij zijn inmiddels de grootste ontwikkelaar in de regio die indirect werkt met gemeenschapsgeld.

GB is dan ook reuze benieuwd wat er in dit jaar en de komende 7 jaar aan toezeggingen en afspraken zijn gemaakt met de RWS en /of MARSAKI. Maar GB wil ook graag weten hoe de verhouding is van het bouwen van huur- en koopwoningen. En misschien nog wel belangrijker, in welke prijsklassen zal dit gebeuren.

Zodra wij hier voldoende informatie over hebben, zullen wij een voorstel doen ten aanzien van het realiseren van starters- en huurwoningen.

Voor 2009 staat de aanleg van een tunnel gepland. Mogen wij hieruit concluderen dat u een tunnel gaat aanleggen nog voor dat er aan de noord zijnde van de Biezelingseweg wordt gebouwd? De eerste fase is dan toch nog niet volgebouwd? En is er al voldoende dekking voor het aanleggen van een tunnel?

In de zelfde speerpunten is te lezen dat de Zuidhoek voortvarend in ontwikkeling moet worden gebracht. Dat is te zien ook. De gehele infrastructuur is reeds in de eerste fase aangelegd. Op zich is dat geen probleem, maar inmiddels zien we overal in het gehele plan woningen verrijzen. Wij kunnen hier niet spreken van een planmatige aanpak. Zo het er naar uit ziet, zal het toch nog een aantal jaren duren voordat de eerste fase in de Zuidhoek vol is gebouwd. Dus zitten daar de nieuwe bewoners jaren in een bouwput. Dat was in onze optiek niet nodig geweest als we het conform de eerste plannen hadden aangepakt. GB wil er dan ook met klem op aan dringen, het in de volgende fase anders te doen.

Ten aanzien van de planning actualisering woning bouwplanning wil GB wij graag ook betrokken worden. Hoe denkt het college om hierbij ook markt partijen in te betrekken?
Hoe wordt tot momenteel een woningbouw plan geactualiseerd? Dit zal natuurlijk moeten worden afgestemd met het bestuurlijk platform de Bevelanden. Echter, voordat men dit overleg ingaat, zullen we toch ook als gemeente een visie moeten hebben.

GB wil het college vragen om, mocht er binnenkort een overleg zijn met het bestuurlijk platform de Bevelanden, de gemeente Goes eens aan te spreken op hun woningbouwbouw plannen. Zij willen nu dorps gaan bouwen. Dat klinkt ons toch wat vreemd in de oren, immers het was toch de gemeente Goes die in het verleden juist bij de gemeenten aandrong om dorps te gaan bouwen. Goes zou juist een stedelijke uitstraling moeten krijgen. Maar wat gebeurt er nu? Goes gaat een kern als Wemeldinge kopiëren.

Milieu

Over afvalverwijdering is de laatste tijd nogal wat te doen geweest. Met name over de inzameling van oud papier.
GB heeft zich hierover duidelijk uitgesproken. Gelukkig hebben ook de andere partijen tijdig ingezien dat het wel op een erg vreemde manier blijkt te gaan. Waarschijnlijk heeft de afwezigheid van de verantwoordelijke wethouder hierin ook een rol gespeeld. GB wil dan ook aan het college vragen zorgvuldiger om te gaan indien een verantwoordelijke wethouder (tijdelijk) vervangen wordt.

Maar ondanks dat, GB is nog altijd niet 100% overtuigd van de noodzaak van de invoer van de papier bakken. Het is nog maar de vraag of dit voorstel uiteindelijk wordt doorgevoerd. GB heeft een heleboel vragen en kritische kanttekeningen geplaatst. De beantwoording daarvan gaf een beeld van, ach, niet zeuren, het zijn maar kleine niet ter zake doende punten die u aanhaalt. De praktijk blijkt inmiddels wat weerbarstiger. De wethouder loopt nu op tegen het punt van rechtmatigheid.

GB wil dan ook graag horen hoe de verdere routing is en hoeveel tijd het college denkt nodig te hebben alvorens er de uiteindelijke beslissing genomen kan worden? Graag horen wij ook hoe de reactie is van de betreffende verenigingen?

Verkeer en openbare ruimte

GB wil graag aandacht vragen voor de reconstructie van de Vroonlandseweg. Zie het maar als een evaluatie. In onze optiek gaat de reconstructie van zo'n belangrijke verkeersader in Kapelle, nooit meer op deze manier. Er zijn maanden overheen gegaan alvorens dit project is afgerond. GB vindt het onacceptabel dat het college hier niet betere afspraken over heeft gemaakt. Er zijn in deze periode diverse dagen geweest dat zelfs niemand daar aan het werk was.
GB wil dan ook voorstellen vooraf betere afspraken te maken omtrent de termijn van zo'n reconstructie. Het ligt voor de hand dat wij het als gemeente niet moeten accepteren dat een aannemer zo'n lange periode daar voor nodig denkt te hebben. Wij willen dan ook graag van het college weten hoe zij hier in de toekomst mee om willen gaan?

Er is in het verleden door GB diverse malen aandacht gevraagd voor de honden uitlaatplaatsen, maar wij werden daarin door het college niet gekend. Ook het CDA heeft zich hiervoor sterk gemaakt. Helaas is er weinig van de grond gekomen.
Wij zien gelukkig dat nu eindelijk het college het wel serieus gaat nemen. Wij ondersteunen dit en realiseren dat dit ook geld zal kosten. De hondenbezitters hebben hier ook recht op, immers er wordt hondenbelasting betaald.

U spreekt ook over ontsluiting van de Zuidhoek via de Vierwegen. Graag willen we daar wat meer uitleg over. Hoe concreet zijn deze plannen en zijn ze ook te realiseren in 2009?

Ten aanzien van de groenvoorziening zal naast de buitensdienst ook de Betho worden betrokken. Een logische zaak, anders zouden we de tekorten ook moeten betalen. Maar dit mag zeker niet ten koste gaan van de kwaliteit. Zo is het haven terrein ook grotendeels in onderhoud gegeven bij de Betho. En die besteden dan het maaien weer uit aan een derde. Is het dan niet beter om dit dan ook door onze eigen dienst te laten doen? Het is een beetje krom als we uit besparing de Betho dit laten beheren en die huren weer een ander in om het uit te voeren.
Tevens is gebleken dat het nieuwe gedeelte wel goed wordt onderhouden en het gedeelte waar vroeger nog een pondje afmeerde en het gedeelte langs de oude woningen minder wordt gemaaid en minder word onderhouden. Wilt u dit eens onderzoeken?

Werk en inkomen

Bij de behandeling van de WWB enkele maanden terug, is een besluit van diverse punten uit die notitie doorgeschoven naar de behandeling van de Voorjaarsnota. Wij hebben toen al onze bevreemding hierover uitgesproken en GB was hier dan ook geen voorstander van.
Wat zien we nu gebeuren? Alle voorstellen uit de notitie WWB zijn opgenomen, maar als raadslid is het absoluut niet meer lees- en begrijpbaar. Het college pleegt open en transparant te zijn, maar met op dit punt blijkt het tegenover gestelde.

In het verleden is ook de VVD tegen het voorstel geweest voor deelname aan het maatschappelijke verkeer. Zowel de fractie als de wethouder waren toen tegen dit voorstel (overigens was de meerderheid van de Raad toe tegen) omdat de kosten niet in verhouding stonden tot hetgeen de minima zou bereiken. Nu ligt dit voorstel er wederom. GB is benieuwd hoe principieel de VVD nu is?
De fractie van GB keurt de behandelingswijze van de notitie WWB sterk af. Uit de voorjaarsnota blijkt niet welke keuzes er gemaakt worden m.b.t. de WWB. Het college heeft alles heel vaag gehouden, waarbij de Raad op het verkeerde been wordt gezet. GB wil dan ook graag een heldere uiteenzetting horen van het college, omtrent dit programma en wel in begrijpelijke taal.

Welzijn en maatschappelijke dienstverlening

Mbt. de cultuur lezen we dat er accenten worden geplaatst op de Kapelse identiteit. Wat wordt hier mee bedoeld?

Mbt het maatschappelijke werk wordt vermeld dat het college de ketenbenadering verder gaat uitwerken. Wat verstaat men hieronder en op welke termijn en op welke wijze gaat men dat aanpakken?

Mbt het jeugdwerk werd vorig jaar nog vermeld dat we een lokaal opvoedingssteunpunt gingen oprichten. Is dit van de baan? Is dat onderzocht?
Verder wordt er nog gesproken over het ontwikkelen van een activiteitenaanbod. Welke visie heeft het college om dit vorm te geven?

In onze inleiding spraken we al over de vreemde datum betreffende de herziening van het subsidiebeleid in 2006!
Het was een keiharde uitspraak van dit college om in 2006 de herziening van het subsidiebeleid te hebben afgerond. En wat schetst onze verbazing, nu is er gesteld dat het in 2008 zal worden herzien. Dit is toch wel een erg lange periode. Is er al inzichtelijk wat deze herziening zal gaan opbrengen of juist wat het meer gaat kosten?

Sport, spel en bewegen

In dit programma wordt met geen woord meer gerept over de recreatie in Wemeldinge, terwijl de kwaliteitsslag toch als speerpunt staat verwoord. Na wat speurwerk komen we in het programma Economische structuur de openluchtrecreatie nogmaals tegen op pag 84. Wat

voor kwaliteitsslag we nu gaan maken, is GB niet duidelijk. Er wordt iets vermeld over het strandje te Wemeldinge, met uitzondering van een toilet en horecavoorziening die moet worden aangebracht. Wat voor ideeën heeft het college hierbij? Waar moet de horeca voorziening komen te staan?

In onze optiek moeten we ook een kwaliteitsimpuls geven aan het strandje. Dit strandje heeft nu geen hoogwaardige uitstraling, gezien de vele schelpdieren en stenen waaraan je je voeten openhaalt. Nu spuiten we iedere drie jaar dit strandje op.

Onze suggestie zou zijn om dit ieder jaar voor het seizoen te doen. Hiermee verhoog je werkelijk de kwaliteit van het strandje aldaar.

Verder valt op dat er in de begroting 2008 gemeld wordt dat de renovatie van sportgebouw Molenvate moet zijn uitgevoerd. In deze voorjaarsnota staat vermeld dat het dak van dit sportgebouw moet worden gerenoveerd. Gaarne uitleg.

Onderwijs

GB leest een opmerkelijk punt over de uitbreiding van de Eben Haezerschool in 2009. Kosten euro 255.000,-. Gaarne uitleg van het college.

Daarnaast lezen wij dat het college voornemens is een nota jeugd en onderwijs op te stellen. Onze eerste reactie is, alweer een nota? Kunt u ons meenemen in het doel en het nut ervan?

Economische structuur

Inmiddels zien we dat het bedrijventerrein in Kapelle gestaagd uitbreid. We zien ook nieuwe bedrijven. Dat is een goede zaak, maar inmiddels komen er in de regio nog al wat bedrijven terrein bij en dus ook concurrentie om nieuwe bedrijven binnen te halen. Ten aanzien van Wemeldinge willen we toch het college verzoeken, om alles in het werk te stellen dat daar ook nog ruimte komt voor kleine bedrijven die niet meer in de dorpskern thuis horen, maar wel erg sterk zijn gelieerd aan de kern Wemeldinge.

Voor Wemeldinge is recreatie een economische impuls echter we moeten blijven waken voor de kwaliteit en zoals er al zoveel is gezegd we moeten geen Renesse worden. Nu zijn we daar niet bang voor, maar we willen dat er voordurend aandacht blijft voor de kwaliteit. De recreatie visie moet het uitgangspunt blijven.
Inmiddels worden er ook al plannen gemaakt en mogelijk al ingediend, die het realiseren van en grote camping mogelijk maken. In eerste instantie zou dit ook een goede locatie zijn voor het verplaatsen van de minicamping de Rusen en / of verplaatsen van Klein Stelle. Deze laatste heeft altijd te kennen gegeven hier niets voor te voelen.
Maar hoe dienen we nu om te gaan met de minicamping in de Rusen? Wat is de status op dit moment, daar wij ook hebben vernomen dat deze het hele jaar door de huisvesting aan buitenlandse werknemers biedt.

Ook de buitenlandse werknemers zijn onderdeel van de economische welvaart.
Inmiddels worden de regels aangepast om een toch enigszins redelijke huisvesting voor deze groep mogelijk te maken. Zo mag dit ook op de bedrijven die de mensen te werk stellen. Maar ook ziet men ze steeds meer in vakantie woningen hun intrek nemen. Iets wat vroeger fiscaal al niet mocht. Maar ook de overheid past deze regelgeving aan, om het mogelijk te maken buitenlandse werknemers tijdelijk te huisvesten in woningen die vallen onder het vakantie besteding bedrijf.
En het is te zien dat ook de woningen op villapark De Oesterbaai worden gebruikt als huisvesting voor buitenlandse werknemers. Maar ook op campings komt dit in de (stillere periodes) voor. Op die manier snijdt het mes aan twee kanten. Enerzijds fatsoenlijke
huisvesting voor buitenlandse werknemers en anderzijds hebben campings en recreatie parken in de stillere periode extra inkomsten.
Wat is de visie of het mogelijk te voeren beleid van de gemeente?

De Risico's

Bij de risico's wil GB toch wat langer stil staan bij de benoemde grondexploitaties. Bij het programma ruimtelijke ordening en volkshuisvesting hebben we daar al wat over gezegd, maar GB wil over het risico dat we als gemeente lopen nogmaals en wat uitgebreider stil staan. Er wordt immers ook in deze Voorjaarsnota vermeld dat de stagnatie in de gronduitgifte een risico is.

Op zich zou je hier al kunnen spreken van een trendbreuk. GB is jarenlang de trekker geweest om te komen tot meer woningbouw. De vraag was hoog en het aanbod zeer schraal. Door allerlei oorzaken is er sluipenderwijs een kentering gaande. Deze omslag wordt al sinds een jaar of twee voorspeld door GB. Begrijpelijkerwijs wilde het college cq de wethouder hier geen voeding aan geven. De trein rijdt immers door, echter regeren is vooruit zien!

GB heeft al veel eerder aangegeven, dat we als gemeente te veel risico lopen, als we alles in eigen hand willen blijven houden.
Daarnaast is de huizencrisis die de VS in de ban houdt, waarschijnlijk geen kleine verkoudheid.

De suggestie van GB om een commerciële partij te zoeken voor de 2e fase van de Zuidhoek, vanwege risicospreiding vanwege de hoge investeringskosten, stuitte op hoongelach.
De suggestie van GB om afspraken te maken met projectontwikkelaars met als insteek bouwplicht, om verzekerd te zijn van een grondafname, werd weggewuifd.
De aandacht die GB al enige tijd voor dit onderwerp probeert te krijgen, doordat wij signalen uit de markt krijgen omtrent stagnerende woningafzet, wordt door de wethouder afgeschilderd als onwaarheid.

GB wenst dan ook op korte termijn (maand mei) aandacht voor dit onderwerp in de vorm van bespreking in de V Raad, of, indien nodig, een aparte werkvergadering hieraan te wijden waarin wij als Raad breed geïnformeerd willen worden naar de complete stand van zake. Ook

willen wij graag in beeld krijgen welke keuze mogelijkheden wij op dit moment als gemeente nog hebben op dit vlak.
Graag horen wij ook hoe de andere fracties hier over denken?

Reserves

Opvallend is dat GB constateert dat onze gemeente voor euro 1.370.000,- aan reserves inteert in de periode 2009-2012. GB gelooft dat dit nu niet direct onze solvabiliteit aantast, maar een vraag die wij ons wel stellen is hoe het college hiermee omgaat en in hoeverre er sprake is van een zgn. ondergrens?